Skip to content

Bliūkšta Kedžio Rūbų Perdavimo Įrodymas

by on October 12, 2013

Vakar prasisuko eilinė Kauno pedofilijos atgarsių teismų karuselė. Iš jos tėkštelėjo naujų faktų apie tai kas buvo M. Žalimas ir kas tūnojo a. a Drąsiaus sportiniuose krepšiuose.

Pedofilijos byla nugesinta.  L. Stankūnaitei įtarimai taip ir nebuvo pareikšti, melo detektorius melavo, A. Ūsas išteisintas, puikiai advokataujant prokurorui, galimai tvirkinto vaiko nuomonės paisoma nebuvo.

Po Gegužės 17, 2012 teisėjui  A. Cininui tik beliko skėsčioti rankomis – esą apklausa neįmanoma, nes mergaitės atmintis ištrinta. Tiesa, ištrinta po to, kai su ja pabendravo žinomi psichologai, kritiškai žvelgę į pedofilijos istoriją nuo pradžių  bei nesėkmingai bandę bendrauti dar mergaitės įkalinimo vietoje – Vaikų raidos centre. Iškart po spalio 5 įvykių, 2009.

Šiuo metu yra ištrinta ir pati mergaitė.

O piliečių galvas bandoma prikišti visokio šlamšto, pamažu užtušuojant faktus nuo ko prasidėjo Kauno pedofilijos istorija. Iškreipiant juos, apipinant interpretacijomis, egzotiškomis haliucinacijosmis, apkalbomis, mitais ir nesveikų žmonių klejonėmis.

Kaip pavyzdys – a. a Drąsiaus aukų skaičius keitėsi sulig mėnulio fazėmis. Pirmomis dienomis po 2009 spalio 5 buvo minima, kad aukų turėjo būti 5 -R. Šalaševičiutė,  L. Stankūnaitė,  O. Naruševičienė,  A.Ūsas ir J. Furmanavičius. Vėliau R. Šalaševičiutė iškrito iš aukų ratų, o į jos vietą įsikniurvino nauji veikėjai, prisiėmę aukų vaidmenis. Tai tuometinis Kauno apygardos teismo pirmininkas A. Milinis bei  Kauno nusikaltamo pasaulio autoritetas, pravarde Agurkas. Gal laikui bėgant atsiras ir dar daugiau.  Juk ši pedofilijos byla, lyg sniego gniūžtė ridendamasi nuo kalno apauga gandais. Svarbu nukrypti nuo esmės ir paskandinti pedofilijos faktą melo ir fantazijos jūroje.

Tai sėkimingai daroma sekant tokias pasakas: apie tai kaip V. Račkauskas su  A. Venckum medžiojo, kaip  Venckų kaimynė O. Girdauskienė raganavo ir po paklodėmis landžiojo, kaip N. Venckienė siekė  a. a J. Furmanavičiaus  tai kėdės, tai širdies. O ir Deimantės globos geidė ne dėl to, kad mergaitė buvo seksualiai  išnaudota, o neva,dėl to, kad paprasčiausiai jai vaikų norėjosi. Be to ji itin pavydėjo L. Stankūnaitei ir kirpėjos pažymėjimo, ir plastmasinių nagų, ir šeimos kilmės. ( Laimutės  tėvai – žinomi Kauno verslininkai, gyvenantys Petrašiūnuose socialiniame būste.) Štai tokie kuriami mitai atitraukė nuo pedofilijos fakto.

Šmeižikų liežuviai  neaplenkė ir a. a D. Kedžio. Jis ir kontrabandininkas, ir narkomanas, ir neva tai  E. Bendoraičio  nepilnamečių viešnamyje su Laimute susipažino, ir kažkokį degalinėje Kauno Agurką užgainiojo…

Vieniems gandams neprilipus, kuriami kiti.  Žodžiu, vyksta informacinis karas. Tai kova, kurioje teisinių tikslų internetinėje erdvėje  siekiama pateikiant klaidingą, painią informaciją. Kovojama dėl žmonių protų ir jausmų.

,,Kelios Lietuvoje registruotos viešųjų ryšių agentūros siūlo paslaugų paketą, kurį vadina „Virtualiosios erdvės kontrolė“ (žr. nuotraukas). Siūloma ne tik kurti straipsnius ar pildyti interneto puslapius, bet ir rašyti užsakovui naudingus komentarus.

Lietuviškuose skelbimų portaluose, darbo pasiūlymų skiltyse, galima rasti pasiūlymų už pinigus rašyti komentarus po straipsniais,,- rašoma D. Pancerovo straipsnyje ,, Po lietuviškus portalus klaidžioja Kremliaus šmėklos “ ,, Lietuvos Ryto“ dienraštyje.

Nenuostabu, kad ta paslauga naudojasi ir L. Stankūnaitės šalininkai.

Juolab, kad viena kaunietė, itin aktyvi prezidentės D. Grybauskaitės dergėja ir violetinių nemėgėja, nors kažkada į Klonį tampė vėdarus, netekus kantrybės ar padauginus šilto sidro ėmė dūsauti, kad jai atrodo ,,absurdas, kad visi šie komentatoriai aktyvistai, samdomi nukentėjusiujų nuo violetinių.“

 Nors pedofilijos jau nebebuvo, visuomenės nuomonė vis dar tebeformuojama. Teliko išaiškinti mįslingas mirtis, kurių byloje žudikėje nemaža.

  Į pagalbą teismams atkurnėjo patologinis melagis, baltarusio mušeika M. Žalimas.  Ne už dyką žinoma. Jam nutraukė bylą dėl baltarusio žiauraus sumušimo. Jis bandė paaiškinti Spalio 5, 2009 įvykius, paversdamas į Tūkstančio ir vienos nakties pasaką su milijonais sukabintais ant Drąsiaus. Vėliau milijonai kažkur išgaravo…

Anot jo pasakojimų, kuriais itin tiki prokuratūra – žudė D. Kedys su R. Ivanausku- aklu snaiperiu.

Pagrindiniu įrodymu tapo – kažkoks sportinis krepšys, kurį perdavė M. Žalimui E. Barauskaitė, R. Ivanausko sūnaus motina.

Sensacija užpildė LNK eterius ,, Abipus Sienos“ draskėsi, kad pagaliau žiną, kas žudė ir kaip, nes  atsiliepė slaptas informatorius. P. s – tas pats patologinis melagis M. Žalimas nuo Plungės. Visi susidomėję laukė atomazgos. Stambiu planu pozavo ir pats sportinis krepšys.

Vakar buvo teismas kuriame teko išklausyti ir antrąją pusę žymiųjų krepšių klausimu.

Pasirodo tikrai E. Barauskaitė perdavė kažkokį sportinį krepšį M. Žalimui. Deja, tai vyko ne kartą ir ne du, nes Drąsius dažnai palikdavo krepšius … su audinių kailiniais M. Žalimui. O šis – kailinius perpardavinėjo ir taip pelnė litą kitą.

Taigi eilinis kailinių perdavimas pavirto pagrindiniu įkalčiu ir įrodymu. Liaudiškai sakant, nusilipdė teisėsauga iš išmatų guzikėlį ir krykštauja iš džiaugsmo.

 Stebėjusiujų teismą teigimu, esmė tame, kad teismui itin norisi pritempti E.Barauskaitę ir R. Ivanauską prie  nusikaltimų. Akivaizdu ir tai, kad… neišeina. E. Barauskaitė laikėsi puikiai ir nenutylėjo, kad prieš apklausas ją bandė spausti D. Žukauskas, kad prisipažintų ko nepadariusi.

Beje ar ne D. Žukauskas Garliavos šturme reiškėsi?

Iš visko aiškėja, kad ne D. Kedys verbavo M. Žalimą, o būtent M. Žalimas vairavo D. Kedį, kad laikas susidoroti. Greičiausia jis ir buvo tas draugas, kuris išviliojo D. Kedį iš namų tą lemtingą rudens rytą. Nors ir ne kartą teistas, M. Žalimas pastoviai nešiojosi ginklą.  O ir su D. Kedžiu buvo pažįstami iš seniau, nes  M.Žalimas dirbo barmenu tai vienur, tai kitur, kur Kedys mėgo lankytis be to padėdavo Drąsiui kailius pardavinėti. D.Kedys jo dideliu draugu nelaikė, nes, regis, namo nesikviesdavo niekada. Galbūt  bijojo, kad draugelis nuo Plungės kokią dieną namų neapšvarintų ? Visgi su kriminaline uodega…

 O kailius palikdavo pas R. Ivanauską. Sportiniuose krepšiuose.

Tai ir buvo tie patys sportiniai krepšiai, kuriuos neva perdavė su rūbais per R. Ivanauską. Beje, M. Žalimas buvo dirbęs Kelių tarnyboje ir E. Barauskaitė minėjo mačiusi slaptajį policijos informatorių su oranžine liemene.

Liudininkai teigia, kad vienas iš žudikų buvo su kelininko liemene.

Aiškėja, kodėl žudynės prasidėjo ne nuo L. Stankūnaitės ir A. Ūso, o nuo  teisėjo J. Furmanavičiaus. M. Žalimas mėgo pasigirti savo svarbiomis pažintimis su ypatingais pareigūnais. Kyla natūralus klausimas- kam iš ypatingųjų pareigūnų trukdė J. Furmanavičius taip stipriai, kad reikėjo jį likviduoti, pasinaudojus smukdoma pedofilijos byla, desperacijos apniktu tėvu ir apsukriuoju Plungės bernioku?

Teisme E. Barauskaitė ir R. Ivanauskas buvo visaip bandomi užklampinti, bet vis nepavykdavo. Jų parodymai ir faktai vis atvingiuodavo prie patologinio melagio.  To neišlaikė ir sraigių nutupėtoji žurnalistė. Palikusi salę, kūrė koridoriuje, nes aiškiai reikėjo pačiai kažką išgromuliuoti, nesliudijimuose nebuvo nieko sensacingo.

Sraigių ant jos nugaros taip pat nebebuvo, nes atšalus orams šie glitūs, drėgną žolę mėgstantys šliuželiai sulindo žiemoti į jaukesnes vieteles.

Su Pagarba Myra Kovalski

27f7e99e259ac2d6677622a97d4274c6_600

 

From → Pradzios

10 Comments
  1. bliuksta ?:)))))))?) D permalink

    Geriausiai komentuoja ta Aiste ai! seniau lygiai taip pat kometuodavo tokia prostitute Indira Froilen! Gredeckaite, tau ne tekstus rasyti , bet lovas kloti , nes kliedesiu era baigesi! spruko venckiene, nes zudynes organizavo, ir tik tau su kvaile indira neaisku

  2. Emai permalink

    Jei tau faktai vykstantys teisme kliedesiai,tai tau pede, prisimetęs boba,jau jokie vaistai nepadės nes tai ir smegenų išsigimimas.

  3. Tomas permalink

    Tokias pisatelnycas už melagysčių rašymą reikėtų paduoti į teismą.

  4. gredeckaite permalink

    nu ir debile tu gredeckaite, debile kokiu reta. Taigi irodymai ne krepsys, o drabuziai. Per teisma pripazino, kad atnese jai drabuzius, tik ji mane, kad tai kailiai. gaila man jusu violetiniai del jusu apsipazorinimo pries artimuosius ir pazistamus, kaip psichine negalia turintys zmones.

  5. Anonymous permalink

    garbe Gredeckaitei kad dar skiria kur tiesa o kur malas tai ne jus stankes pakalikai ateis diena

  6. savas permalink

    Saunuole Agne!Dekui uz tokius straipsnius.

  7. Polo permalink

    Gaila zmoniu kas visdar pasiklyde propagandos buldozeri! Saunuole Agne! Aciu uz straipsni, gal po tokiu straipsniu zmones prades atskirti pelus nuo grudu!

  8. Anonymous permalink

    Teisybės šiame rašinyje yra. Teisėjas Furmanavičius buvo pirmasis ir vienintelis šios istorijos taikinys. Raskit žudiką, išpainiosit istoriją. Labai tikėtina, kad gijos nuvestų į tą patį Kauno apygardos teismą. Tereikia atsiriboti nuo pedofilijos istorijos – šia istorija žudikas naudojasi kaip maskuote.

  9. renka permalink

    cia ne ta kur sizofrenikui ciulpe klonio gatveje? ir suvalge sperma?

  10. Anonymous permalink

    O KAM IESKOTI , JEI VISKA PRIRASE NEKALTAM ZMOGUI, KAM GILINTIS JEI GALIMA EILINE RIMTA BYLA UZKASTI. TOKIA BILA NE PIRMA IR NE PASKUTINE KURIAS NKISA AR KITAIP SUNAIKINA.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s