Skip to content

Iš Lauros Žiliūtės parodymų teisme Gruodžio 5, 2013

by on December 6, 2013

M. Žalimo draugės parodymai.

M. Žalimas su dabartine liudininke, kilusia iš vieno miestelio, draugavo dar nuo tada, kai gyveno su Pravieniškių Pataisų kolonijos viršininko dukra, su kuria susipažino kalėdamas Pravieniškiese.  Baigus atlikti įkalinimo bausmę , M. Žalimas įsitaisė pas viršininko dukrą. Advokatas pasidomėjo, ar M. Žalimui nebuvo jokio poveikio iš kalėjimo viršininko aplinkos? M. Žalimo draugė pamini, kad PD Žalimui draudė bendraut su kitais pareigūnais.

M. Žalimas buvo įpratęs dengti save ir savo draugus, jei įvykdavo muštynės klube, kuriame dirbo apsauginiu. Situacija surimtėjo, kai M. Žalimas pajuto, kad jam vienam teks atsakyti už mirtinus smūgius Baltarusijos piliečiui, Lukašenkos administracijos sūnui. Taip M. Žalimas suprato, kad juo bandoma atsikratyti. Beje anot jos, Žalimas gaudavo grasinimų iš PD, kad jam gali baigtis kaip Ūsui.

Kaip žinome iš tyrimo, A. Ūsas mirė savaimine mirtimi, nulipęs nuo keturačio bei įkišęs savo neblaivą galvą i pelkę. Laikė galvą, ten tol kol nuskendo. Keiston mirtin jį palydėjo pusbrolio partietis bendražygis, liberalas R. Šimašius

Kodėl D. Kedys planavo nužudyti seseris Stankūnaites, J. Furmanavičių bei A. Ūsą? Mergina vepteli, kad dėl to jog jie dalyvavo vaiko tvirkinime. Advokatas patikslina klausimą o iš kur D. Kedys žinojo, kad jie tvirkintojai. Mergina, suburba, kad atseit, tą pasakė jo dukra. Advokatui paprašius patikslinti – kalbančioji krūpteli, matyt atsimena, kad žūt būt reikia pritempti prie N. Venckienės. Skubiai pataiso, kad apie pedofiliją D. Kedys sužinojo iš savo sesers ir dukros. Sumišusi sumeta ant Mindaugo pasakojimų ir nebežino pati. Jaudinasi…

Advokatas paklausia visgi kiek teisėjų planuota nužudyt. Įsprausta į kampą, kalbančioji murma, kad dabar jau jai žinoma, kad du- J. Furmanavičius ir  A. Milinis.

Dabar??? O anksčiau? Ką reiškia dabar, jei kalbame apie įvykius iš praeities?

Kodėl Drąsius pats neperdavė krepšius, o per Ivanauską,  kuris beje tuo metu gulėjo ligoninėje? L. Žiliutė atsako : nežinau, bet M. Žalimas sulaukė skambučio iš Raimundo, kuris nurodė paimti krepšius.

Įdomu, ar tai patvirtina telefono išklotinės?

Kaltinamųjų advokatas paprašo įvardinti kur dirbo M. Žalimas 2009 rugpjūtį/ rugsėjį, Laura atsako, kad kelininku UAB Tvirta.

Tai paaiškintų kelininko liemenę ir autobusiuką su lipduku Kauno Keliai, aktyviai šmėžavusio žudynių vietose bei buvo paliktas prie A. Ūso namų.  M. Žalimas dirbo kelių darbuotoju. Pradėjo dirbti pavasario. Kaip darbininkas turėjo kelininko liemenę.

Visi atsimename, kad liudininkai teigė, jog J. Furmanavičiaus nužudyme autobusiuke būktai matė kelininko liemenę. Kyla keistas klausimas, jei D. Kedys žudė ir maskavosi kelininko logotipais, kodėl pasirinko būtent savo pusiau draugo kelininko simbolius? To paties su kuriuo atseit buvo sutarta dėl sodo namelio, pasiėmimo Marijampolėje?  Tai skamba itin vaikiškai ir panašiau, kad M. Žalimas pats dalyvavo žudynėse su savo darbo rūbais. Vėliau jį persirengti parvežė PD pareigūnai. Ar ne par daug kelininkų simbolių spalio 5 dienoje?

Savaitgaliais M. Žalimas dirbdavo apsauginiu restorane 3 Mergelės. Kelis kart teistas asmuo visad vaikščiojo ginkluotas dujų balionėliu, o po įvykių spalio 5, 2009, įsigijo dujinį ginklą savigynai. Prasidėjus ginklų registracijai, M. Žalimui ginklo nebegrąžino. Prasidėjus visoms toms byloms, anot  L. Žiliūtės, teisto sugyventinio ginklas buvo konfiskuotas.

Kas gali paneigti, kad būtent  M. Žalimo ginklą, iš dujinio perdirbtą į kovinį ir rado šalia D. Kedžio lavono Šlienavoje, 2010 balandį?

M. Žalimas jau anksčiau buvo teistas už nelegalaus ginklo nešiojimą Klaipėdos apygardos teisme. Ten M. Žalimo CV papuošta vagystėmis, apiplėšimais, naudojimasi nelegaliais ginklais. Ar tai itin patikimo liudininko reputacija? Ar pagal asmens, su kriminaliniu šleifu, pripažintu patologiniu melagiu parodymus išvis kas nors gali būti teisiamas teisinėje valstybėje?

Jo sugyventinė teigė, kad  M. Žalimas bendravo su D. Kedžiu ir R. Ivanausku nuo 2006, kurie vis jį saugodavo, kad nepasuktų kriminaliniais takais. Jei bus blogai- siūlė savo pagalbą. Skatino gyventi tvarkingai. Kažkaip keista girdėti, kad dabar šis klystkelius mėgstantysis labiausiai pasitikėjo policija, o ne džiūgavo milijonu litu, kuriuos jam neva pažadėjo D.Kedys.  Kokios dvasios metamarfozės privertė taip pasikeisti buvusį smulkų  vagį, nevengiantį apiplėšimų ir nosies gurinimo klubuose ir nukulniuoti į PD taip atsisakant milijono?  Asmeniškai man, tai kažkas nerealaus ir neįtikėtino.

Sugyventinė teigia, kad R. Ivanauskas gulėjo ligoninėje dėl akies, kurią sužalojo ,,vėjo blaškomas striukės šniūriukas,,. O akinius nešiojo, dėl to kad vaikas nesužalotų akių. Savotiška apsauga.  Aklumas lyg tai ir simuliuojamas. Žinoma, nes keistai skamba aklas snaiperis. Tad reikia suktis ir tratėti apie trupinį, kurį R. Ivanauskas  matydavo iš 3 metrų atstumo. Ne tik matydavo, bet ir pakeldavo.

Toliau  L. Žiliūtė porina kaip draugavo su E. Barauskaite, susitikinėdavo, pasiskambindavo. Maždaug kartą į mėnesį.  Gan keistai nuskambėjo, kad Eglė skolindavo išaugtus kūdikio rūbelius, o kai Žalimų atšaka išaugdavo, šie grąžindavo atgal. Iš Drąsiaus vaiko rūbų negaudavo.

L. Žiliūtė bandė sudaryti vaizdą rimtos, įstatymus gerbiančios pilietės įvaizdį, niekinančios nusikaltėlius ir ne teisinius veiksmus. Deja, pati  į teismą, ėjo atrodydama visai nepadoriai-pasislėpusi po striukės gobtuvu lyg eilinė nusikaltėlė, kurių analogiškų fotografijų pilni internetiniai portalai.  Padorumą parodijuojanti mergina nespjovė ir į kelis kartus teistą asmenį bei su juo susilaukė atžalos. Veido slėpimas ir respektabilumas nedera kartu.

Spalio 4 M. Žalimas susisiekė su pareigūnais ir informavo apie rytojaus planuojamas žudynes. Pareigūnai patikino, kad jie užkirs kelią, kas suteikė ramybę L. Žiliūtei.  Per tv M. Žalimas parodė sugyventinei pareigūną, kuriam buvo pranešta apie būsimas žudynes išvakarėse. Tai buvo T. Ulpis.  Iš M. Žalimo  sugyventinės liudijimo išgaravo V. Račkauskas.http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/nusikaltimai_ir_nelaimes/vrackauskas_informatorius_apkvailino_visus/,print.1.

Įdomu kiek patikimas žmogus, kurio liudyjimuose veikėjai tai sušmėžuoja, tai lyg burtų lazdele vėl pranyksta.

Laura teigia, kad  M. Žalimas jai minėjo, kad D. Kedys planuoja nužudyti taip pat Kauno apygardos teismo pirmininką A. Milinį, bei savo draugą Agurką, S. Velečką, agurkinių gaujos lyderį. Advokatas klausė, ar Agurkas taip pat tvirkino Kedžio dukrą, kad papuolė į šį sarašą? Sugyventinė pasimetus lemeno, kad ,, Kedys nelegaliai bendravo su S.Velečka.  Paklausta apie tai kaip D. Kedys spėtų išguldyti tiek daug žmonių – J. Furmanavičius, V. Naruševičienė, A. Milinis, S. Velečka ir A. Ūsas mergina ėmė blaškytis. Kiek pamykus, ji ėmė tikinti, kad jai neįdomu žudynės, ji yra labai prieš jas ir net nesiklausydavo, ką sugyventinis tauškia apie jas. Tiesa, įdomi detalė, kad A. Ūsą, D. Kedys prieš mirtį atseit, planavo pakankinti, kad išduotų jo dukrą prievartavusį verslininką Aidą.

Teisėjo A. Cinino sprendimu, jokios pedofilijos nebuvo, o vaikas seksualinę patirtį įgijo tėvo namuose. Koks tikslas D. Kedžiui gaišti laiką ir tardyti A. Ūsą dėl Aido, kuris neegzistuoja, kaip ir pati pedofilija? Kas melavo šįkart? Liapsusas, išduodantis, kad Kauno pedofilijos byla numarinta ir toliau grybaujama, bandant nekaltai pasodinti R. Ivanauską ir jo vaiko motiną E. Barauskaitę. Galimai, norima padaryti atpirkimo ožius taip nuslepiant tikruosius ar tikrąjį žudiką. Galimai vilkėjusį kelininko uniformą.

M. Žalimas spalio 5, 2009 9 val paskambino draugei ir pranešė apie nužudytą teisėją bei, kad jo paimti atvyko policijos pareigūnai iš darbo Kruonyje. Kartu su pareigūnais M. Žalimas grįžo persirengti namo, ir vėl tamsiai žaliu automobiliu buvo išvežtas į PD, kur jį pralaikė iki vakaro. Policininkai liepė M. Žalimui tylėti ir nesikreipti į jokias prokuratūras, nes jis tuomet taps D. Kedžio bendrininku. M. Žalimas tylėjo iki jam buvo pareikšti įtarimai mirtinai sužalojus baltarusį. Jis suvokė tai kaip susidorojimą bei nukurnėjo pas V. Gaivenį. Atsiminimai apie senus įvykius spalio 5, 2009 pas v. Gaivenį buvo veiksmingi. Po kiek laiko M. Žalimas baltarusio sumušimo byloje iš įtariamojo, pavirto į liudininką.

Sodo namelis buvo šturmuojamas Aro pareigūnų bei gana apniokotas, bet D. Kedžio ten nerado. Po  namelio šturmo Aro pareigūnai atidavė M. Žalimui daiktus, įrodymus. M. Žalimas parsivežė krepšius kuriame buvo degtinė, patalynė, higienos priemonės, rūbai. . Visiems vieningai buvo keistas toks įrodymų dalijimas. Sugyventinės nuomone, dėl to, kad bandyta užglaistyti. Į nepatogius klausimus, L . Žiliūtė atsakinėjo nepamenu.

Su Pagarba Myra Kovalski

laura-ziliute-63458214

From → Pradzios

4 Comments
  1. Antikedas permalink

    Cha cha cha cha cha: Agnė Gradeckaitė Myra Kovalski 🙂 🙂 🙂 Persistengėt, violetiniai kedopedai.

  2. Anonymous permalink

    Koks skirtumas, Myra ar Agne ar dar kas nors. Esme tame, kad faktai akis bado.

  3. Anonymous permalink

    Skirtumas toks, kad Myra Agnei siuncia savo straipsnius, kaip ir Laisvam laikrasciui, KK, tiesiai sviesiai. Tikslas kad butu ideta i bloga, ar portala. Debilams pedgyniams nesuprasti. Blogas Agnes, str – Myros

  4. Zeme permalink

    pedgyniai yra visai atsilupe ir nesuvokia elementaraus dalyko.smegenos riesut dydzio. apkramtyto.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s